Съедобны ли плоды земельной «реформы»?

0
11674

Время идёт, а дискурс о продаже земли не утихает, и споры о «реформе» (вольность автора, который считает внедрение рынка земли реформой сути отношений прав собственности, хотя по сути это реформой не является) в связи со сложившимися политическими обстоятельствами приобретают всё новые и новые грани. Автор не изменяет своей позиции по данному вопросу, но считает, что нужно обязательно при обсуждении любой проблематики учитывать последствия, пусть даже трудно просчитываемые.

Итак, в данной статье будем исходить из того, что монобольшинство приняло закон без проведения референдума, и земля приобретает статус товара и может продавяться, покупаться, то есть становится предметом свободного оборота. Более того, этот закон подписывает Президент, и он набирает законной силы.

Автор не раз принимал участия в разных диспутах о возможности продажи земли и становился свидетелем того, что даже специалисты в данной сфере не подходят к проблеме комплексно.

Поэтому цель этой статьи, кроме существующих проблем, связанных с продажей земли, осветить и другие аспекты, которые могут иметь негативное или позитивное влияние на данный процесс.

Большинство от власти и их приверженцы, аргументируя позицию относительно вопроса продажи земли, ссылаются на то, что любой человек имеет право и фактически при помощи разных незаконных схем возможность распоряжаться своим правом и в результате земельным участком как собственностью. А поэтому, мол, с целью уничтожения незаконных схем право на продажу земли нужно внедрить. Такая позиция достойна уважения, однако к этой проблематике нельзя подходить формально или применять аналогию.

Начнём очерчивать круг проблем, исходя из изложенного ранее принципа общих и специальных норм права. Теории права в данной статье касаться не будем, перейдем к практике. Начнём с норм прямого действия Конституции Украины. В прошлых номерах в статьях автора анализировались понятия «народ» «собственность» и т.д., то есть остальные понятия, которыми мы будем оперировать в данном материале. Поэтому детального пояснения терминов не будет.

Итак, в соответствии с Конституцией Украины, а именно ч.1 ст.13 нормы прямого действия, ЗЕМЛЯ, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией. Эту норму мы уже разбирали, но в данном контексте акцентируем на том, что именно власть осуществляет реализацию права собственности на земли. Таким образом, если право собственности будет у других лиц, то это требует внесения изменений в Конституцию Украины. Но мы уже условились, что референдум проведён и Закон подписан Президентом. Это отсылает нас к ч.2 ст.14 Конституции Украины, а именно, право собственности на землю гарантируется. Это право приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно в соответствии с законом. Таким образом, собственность в связи с её правовой природой переходит к трём субъектам. И мы сегодня остановимся на одном, а именно на гражданах. Автор не говорит, что нет проблем с юридическими лицами или государством, просто в данной статье будем разбирать проблематику гражданина и земли.

Оговоримся, в Верховной Раде Украины много законопроектов, которые направлены на регулирование продажи земли. Но, например, проект No 2178-10 не подлежит рассмотрению в оперативной реальности. Это означает, народ или отдельно взятый гражданин не получает полную и объективную картину прохождения законопроекта. Например, по проекту есть замечания главного юридического управления: «…Ряд положений закона не соответствует конституционным принципам верховенства права (ст.8 Конституции Украины), одним из основных условий реализации которых является правовая определенность. Принцип правовой определенности предполагает, прежде всего, ясность и недвусмысленность изложения правовых предписаний, отсутствие внутренних противоречий в нормативно-правовом акте и его согласованность с другими законодательными актами…». Но об их устранении или игнорировании узнать нелегко. Поэтому анализировать нормы проектов будем из общедоступной информации.

Как уже было сказано выше, каждый человек согласно Основному Закону Украины имеет право на получение земли, даже сейчас. Однако вопрос его реализации оставим за скобками. Поскольку, местные власти указывают на невозможность такой реализации в связи с ограниченностью свободной земли. Итак, что изменится при принятии Закона. Вводится квотирование, то есть ограничение по передаче в одни руки определённого количества земли. Но и сейчас государство устами власти говорит, что земли достаточно много. При этом получить её проблематично. Таким образом, принимая новый закон, нужно учитывать те злоупотребления, которые существуют сегодня, и внедрять механизмы борьбы с ними.

Автор считает, что должно измениться не только отношение к земле, а и процедура её оборота. Кстати, сегодня почему-то не говорят о причине введения моратория, а он собственно и имел целью введение закона об обороте земель. В Госгеокадастре обратили внимание, что принятие и вступление в силу закона об обращении земель сельскохозяйственного назначения является обязательным условием для внедрения рынка земель. Вот и получается удивительная картина: закон об обороте земли депутаты принять не могут, а закон о продаже земли могут. Напомним, что для функционирования самого процесса продажи земли нужно принять не один закон, а целый пакет, который нам и обещают принять после принятия закона о продаже земли. Но при этом остаётся вопрос, почему после, а не до или хотя бы вместе с ним?

Таким образом, несмотря на введение квотирования, проблема процедуры определения количества земли в «одни руки», которая неразрывно связана с проблемой определения этих «рук» и добросовестного собственника (автор согласен даже на иноземного владельца при условии контроля именно добросовестности к земле) в законе не решена. Это означает наличие проблем при реализации норм закона, которые по нашему обыкновению будут решаться путём издания подзаконных актов, которые, в свою очередь, будут с точностью до наоборот прописывать нормы поведения желающих купить или продать землю. Вывод. Нас ждет, если не исправить существующие недостатки закона, повторение приватизации 90-х, но уже в земельных отношениях.

Итак, от «земли» как от товара вернёмся к каждому гражданину как покупателю, который может купить землю в соответствии с Основным законом.

Но если начинать с разделения тер-мина «Украинский народ» на его составляющие, а именно каждого гражданина, и соотнести это с модным сейчас девизом «даёшь двойное и более гражданство всем желающим», то не стоит ломать копья в спорах о необходимости проведения референдума. Поскольку, по мнению автора, референдум должен проводиться по сути вопроса, а не по внедрению процедуры исполнения. То есть народ должен высказаться, продажна земля или нет, а не по вопросу кому, сколько, где, каким образом отслеживать процессы и т.д. Если земля товар, то тогда на каком праве ограничиваются права иностранцев на этот товар при общем крике о необходимости инвестиций. Нет, автор считает, более того, уверен: если земля – товар, то ограничивать её оборот является преступлением. Именно об этом свидетельствует знаменитое дело «Зеленчук и Цицюра против Украины» (заявление No846/16 та 1075/16). Его мы тоже анализировали в прошлых номерах. Так вот, если мы предоставляем право продажи, имеется в виду первичная продажа, то оно должно принадлежать всем гражданам страны, а право покупки должен иметь и иностранный инвестор. Следовательно, при введении рынка земли нужно предоставить каждому гражданину украинский земельный участок, чтобы каждый мог им распорядиться. Если, конечно, мы европейцы и у нас все равны. Хотя и пример оплаты каждому гражданину ОАЕ «нефтяных» сумм за использование недр – добычу нефти – тоже впечатляет. В новом же законе речь идёт не только о целевом использовании земли, а именно о передаче земли тем, кто обрабатывает ее. Вроде бы логично и правильно, но, тогда как быть с равенством, о котором все говорят. Почему житель села имеет право на с/х участок, а житель города не имеет? Часто, говоря о новом законе, о продаже земли, забывают о Земельном кодексе Украины, в который он будет вносить изменения. Так вот, согласно п.а ч.3 ст.22 ЗК Украины, земли сельскохозяйственного назначения передаются в собственность и предоставляются в пользование гражданам без посыла на статус. Главным является использование земель по целевому назначению, для ведения личного крестьянского хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота, ведения товарного сельскохозяйственного производства, фермерского хозяйства. Тут нас поджидает ещё одна неожиданность, а именно искусственное разделение на жителя села или поселения (селян/крестьян) и жителей городов, в том числе и посёлков городского типа. Но нужно обозначить ещё одну проблему, которая выписывается в законе. Невозможность её решения после принятия закона проверена на практике, а именно в странах Латинской Америки. Автор предостерегает, чтобы мы не думали, что сможем избежать необратимых последствий только потому, что мы – это мы.

Итак, за непредоставлением жителям городов права собственности на землю или его материальной компенсации кроется не только нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и настоящий «апокалипсис» общественных отношений. Иными словами, разработчики закона никоим образом не анализировали влияния закона на жителей от поселков городского типа до городов-миллионников. При этом сторонники бездумной продажи отмечают, что реформа будет иметь значительное влияние на деловую активность в аграрном секторе экономики Украины и даст новый толчок в развитии отраслей агропромышленного комплекса.

Да, автор поддерживает такое утверждение с небольшими дополнениями. Действительно, реформа будет иметь не только значительные влияния на деловую активность, но и, можно смело сказать, решающее, и не только в аграрном секторе экономики, и не только Украины.

Более того, рассмотрим проект новых возможностей и не только агропромышленного комплекса. Начинать анализ нужно со злоупотреблений, которые будут при любых раскладах, ошибиться можем лишь в их масштабности. Итак, как нам заявляют, будут приняты нормы, которые обеспечивают преимущественное право действующих арендаторов на приобретение земель сельскохозяйственного назначения в случае, если арендодатель будет намерен продать свой земельный участок, а также право постоянных пользователей на выкуп земельных участков по цене, равной нормативной денежной оценке таких участков. Таким образом, человек, не желающий работать на земле и мечтой которого является проживание в городе, получает реальный шанс. Он, приобретая максимальное количество земли по нормативной оценке, продаёт её уже по рыночной цене и с этой сумой де-нег реализует свою мечту. Реализация такой мечты существенно повлияет на климат городов. Автор намеренно не будет делить на ПГТ и миллионники. Первыми, кто начнет испытывать потрясение, будут нотариусы. Затем последует банковская система, если, конечно, деньги не будут ввозиться наличными. Хотя и при обналичивании проблем у банков будет достаточно. После с проблемами столкнутся перевозчики, и не важно, авто, ж/д или авиа. Человек, имеющий деньги, будет передвигаться в город, и перевозчикам нужно будет либо увеличивать количество рейсов, хотя экономически это не будет обосновано, количество будет не настолько большим, а значит, будет увеличена стоимость проезда. Нужно также учитывать, что эта проблема не будет развиваться поэтапно, так как описывает автор, а все «сюрпризы» начнутся одновременно. После прибытия в город произойдет обвал рынков, в первую очередь жилья, а затем и продовольственного. Это приведёт к неконтролируемому росту цен на всё. В свою очередь, галопирующие цены станут причиной многих проблем. Одной из таких можно назвать конкуренцию на рынке труда, в том числе и по причине банкротств малых предприятий из-за неконтролируемого роста цен. Безработица, которая всегда являлась первопричиной преступности, возрастёт в разы. К чему может привести безработица, даже предугадывать не хочется. В стране, где существует неконтролируемый оружейный поток, это очень опасный эксперимент. Автор уже упоминал Латинскую Америку как пример последствий непродуманной земельной реформы. Так вот, Украина может быть первой страной Европы с подобными результатами.

Можно рассмотреть и другие проблемы, которые несёт в себе необдуманный подход к земельным правоотношениям. Но они не столь драматичны, как отсутствие равенства и игнорирование интересов городов при проведении земельной реформы. Отток из деревень производительных сил приведёт к господству (хотя они и на сегодняшний день имеют влияние) крупных агрохозяйств. Мелкий агропроизводитель не сможет быть конкурентоспособным. Именно это, а не просто мечта жить в городе, заставит многих покинуть аграрный сектор и перебраться в город. Нужно учитывать, что это предприимчивые люди, и они в городе будут проявлять максимум своих качеств. Но описанное автором выше – это результат неподготовленности города к таким вызовам. Именно поэтому, понимая, что не каждый житель города сможет получить земельный участок, да и не каждому он нужен, автор упоминал о компенсациях. Они смоги бы хотя бы на первых порах удержать общество от указанных проблем. При этом объединение предпринимательства, средств и желаний как горожан, так и приехавших дало бы положительный эффект. Таким образом, следует однозначно понимать, что земельная реформа повлияет на все правоотношения в Украине. Поэтому проводить диспуты только с аграриями в корне неправильно. Во-первых, они не видят всего объёма правоотношений, поскольку сосредоточены на других проблемах, а во-вторых, отсутствие всеобщего участия в обсуждении не дает возможности очертить весь круг проблем, которые могут не только лишить Украину последнего актива, но и уничтожить государственность как таковую. Многие «реформаторы» главной своей задачей озаглавливают получение права теми, кто землю обрабатывают, на её свободное отчуждение. Да, это основная цель реформы, но при этом не нужно забывать, что право продавать землю её собственником является составляющим обязанности власти создать механизм правильного оборота земель. Право одного заканчивается там, где начинается право другого. Именно, исходя из этой презумпции, власть должна обеспечить равенство всех граждан при принятии новых актов, а тем более земельной реформы. При этом не следует забывать, что даже во времена отсутствия частной собственности на землю многие горожане с удовольствием брали участки земли под дачное строительство. Это давало им возможность использовать земельные участки не только для обеспечения себя продовольствием, а и для отдыха, оздоровления. Автор не берётся решать задачи философского толка, например, урбанизация – это хорошо или плохо, а также обязательно ли после урбанизации наступает субурбанизация или это самостоятельное явление. Но однозначно можно утверждать, что в результате такого подхода к реформе земельных отношений происходит формирование городских агломераций. Это, в свою очередь, приводит к гибели городской инфраструктуры. Сонм проблем, которые сопутствуют земельной реформе, как раз и направлен на детализацию отношений человек – земля – власть для недопущения решения одних проблем за счёт рождения новых, которые сложнее в десятки раз.

Поэтому, принимая основную концепцию развития земельных правоотношений, не следует забывать о существовании и сопутствующих проблем в той сфере, которые могут под своим давлением раздавить даже государственность. И это мы не рассматривали ещё злоупотребления в этой сфере, которые обязательно будут.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here